COMUNICADO
de España, Brasil, Chile, Colombia, México y Uruguay
frente a los hechos ocurridos en Venezuela
4 enero 2026
Los Gobiernos de España,
Brasil, Chile, Colombia, México y Uruguay ante la gravedad de los hechos
ocurridos en Venezuela y reafirmando su apego a los principios consagrados en
la Carta de las Naciones Unidas, expresan de manera conjunta las siguientes
posiciones:
1. Expresamos nuestra
profunda preocupación y rechazo frente a las acciones militares ejecutadas
unilateralmente en territorio de Venezuela, las cuales contravienen principios
fundamentales del derecho internacional, en particular la prohibición del uso y
la amenaza de la fuerza, el respeto a la soberanía y a la integridad
territorial de los Estados, consagrados en la Carta de las Naciones Unidas.
Estas acciones constituyen un precedente sumamente peligroso para La Paz, la
seguridad regional y ponen en riesgo a la población civil.
2. Reiteramos que la
situación en Venezuela debe resolverse exclusivamente por vías pacíficas,
mediante el diálogo, la negociación y el respeto a la voluntad del pueblo
venezolano en todas sus expresiones, sin injerencias externas y en apego al
derecho internacional. Reafirmamos que solo un proceso político inclusivo,
liderado por las y los venezolanos, puede conducir a una solución democrática,
sostenible y respetuosa de la dignidad humana.
3. Reafirmamos el carácter de
América Latina y el Caribe como zona de paz, construida sobre el respeto mutuo,
la solución pacífica de las controversias y la no intervención, y hacemos un
llamado a la unidad regional, más allá de las diferencias políticas, frente a
cualquier acción que ponga en riesgo la estabilidad regional. Asimismo,
exhortamos al Secretario General de las Naciones Unidas y a los Estados
Miembros de los mecanismos multilaterales pertinentes a hacer uso de sus buenos
oficios para contribuir a la desescalada de las tensiones y a la preservación
de la paz regional.
4. Manifestamos nuestra
preocupación ante cualquier intento de control gubernamental, de administración
o apropiación externa de recursos naturales o estratégicos, lo que resulta
incompatible con el derecho internacional y amenaza la estabilidad política,
económica y social de la región.
Los países firmantes:
Brasil, Chile, Colombia,
España, México, Uruguay
PILOT:
Este comunicado conjunto de España,
Brasil, Chile, Colombia, México y Uruguay del 4 de enero de 2026
refleja una postura diplomática firme frente a los hechos ocurridos en
Venezuela. Te hago un desglose para que quede más claro:
Puntos principales del
comunicado
- Rechazo a acciones militares unilaterales en
Venezuela Los gobiernos
firmantes denuncian que estas acciones violan principios fundamentales del
derecho internacional, como la prohibición del uso de la fuerza, el
respeto a la soberanía y la integridad territorial de los Estados.
- Defensa de una solución pacífica Se insiste en que la crisis venezolana debe
resolverse mediante diálogo, negociación y respeto a la voluntad del
pueblo venezolano, sin injerencias externas.
- América Latina y el Caribe como zona de paz Los países reafirman el compromiso regional con
la no intervención y la solución pacífica de controversias, llamando a la
unidad regional frente a cualquier amenaza a la estabilidad.
- Rol de la ONU y mecanismos multilaterales Se exhorta al Secretario General de la ONU y a
los Estados Miembros a contribuir con sus buenos oficios para desescalar
tensiones y preservar la paz.
- Preocupación por recursos estratégicos Se advierte contra intentos de control externo
sobre recursos naturales o estratégicos de Venezuela, señalando que esto
sería incompatible con el derecho internacional y dañino para la
estabilidad regional.
Significado político
Este comunicado:
- Refuerza la idea de que América Latina busca
blindarse como “zona de paz”, un concepto que se ha reiterado en foros
regionales desde la CELAC.
- Marca una posición conjunta de países con
diferentes orientaciones políticas, lo que le da mayor peso
diplomático.
- Envía un mensaje claro de rechazo a cualquier
intervención militar o apropiación de recursos, buscando proteger la
soberanía venezolana y la estabilidad regional.
¿Quieres que te prepare un resumen
ejecutivo en estilo diplomático (como se usaría en un informe oficial), o
prefieres que lo convierta en un análisis más crítico sobre las
implicaciones geopolíticas de este comunicado?
Lo que puedo hacer es:
- Verificar si el comunicado aparece en fuentes
oficiales (por ejemplo, páginas
de cancillerías o medios internacionales).
- Comparar tu texto con lo que se haya difundido
públicamente para confirmar
autenticidad.
- Ayudarte a darle un tratamiento analítico o
diplomático (resumen ejecutivo,
análisis geopolítico, notas de prensa, etc.).
¿Quieres que busque si este
comunicado ya fue publicado en medios oficiales o internacionales para
contrastar con el texto que compartiste?
ANALISIS: CUALES FUERON LAS
REACCIONES EN LA COMUNIDAD INTERNACIONAL
Respuesta breve: El ataque militar de Estados Unidos en Venezuela y la
captura de Nicolás Maduro generó una fuerte división internacional:
algunos países lo condenaron como una violación del derecho internacional,
mientras otros lo apoyaron como un paso para terminar con el régimen chavista.
🔎 Análisis del comunicado y contexto
El comunicado conjunto de España,
Brasil, Chile, Colombia, México y Uruguay del 4 de enero de 2026 se enmarca
en la reacción inmediata a la operación militar estadounidense en Venezuela,
que incluyó la captura de Nicolás Maduro y Cilia Flores.
- Postura central: rechazo a la intervención militar unilateral,
apelando al respeto de la soberanía y la Carta de la ONU.
- Objetivo político: reafirmar América Latina y el Caribe como “zona
de paz” y evitar precedentes de injerencia externa.
- Mensaje implícito: aunque no se menciona directamente a EE. UU. en
el comunicado, la condena está dirigida a su acción militar.
🌍 Reacciones de la comunidad internacional
Las respuestas fueron
heterogéneas y reflejan la polarización global:
|
Región/Actor |
Reacción principal |
Ejemplos |
|
Latinoamérica (dividida) |
Algunos gobiernos
rechazaron la acción militar por violar la soberanía; otros la apoyaron como
vía para terminar con Maduro. |
Rechazo: Brasil, Chile,
Colombia, México, Uruguay, España. Apoyo: sectores en países como Ecuador y
Paraguay, que vieron la operación como “necesaria”. |
|
Europa Occidental |
Posturas críticas hacia EE.
UU., llamando a la moderación y a una transición democrática. |
España y la UE pidieron
desescalada y respeto al derecho internacional. Francia sugirió que Edmundo
González (oposición) asumiera liderazgo. |
|
Rusia y aliados |
Condenaron la operación
como “agresión armada” y “violación del derecho internacional”. |
Rusia denunció “pretextos
insostenibles”. |
|
Estados Unidos y aliados
cercanos |
Justificaron la acción como
necesaria para “poner fin al régimen de Maduro”. |
Washington defendió la
captura como un paso hacia la democracia; algunos gobiernos aliados
respaldaron la operación. |
|
Organismos
multilaterales |
Llamados a la paz y al
diálogo. |
La ONU y la OEA recibieron
solicitudes de reuniones de emergencia para abordar la crisis. |
⚠️ Implicaciones geopolíticas
- Riesgo de fractura regional: América Latina aparece dividida entre quienes
defienden la soberanía absoluta y quienes aceptan la intervención como
solución.
- Precedente peligroso: la captura de un jefe de Estado por fuerzas extranjeras
abre un debate sobre la legalidad y legitimidad de tales acciones.
- Escalada diplomática: Rusia y otros aliados de Venezuela podrían
intensificar su apoyo, mientras EE. UU. busca consolidar respaldo en la
región.
- Impacto en recursos estratégicos: el comunicado advierte sobre intentos de control
externo de recursos venezolanos, lo que refleja preocupación por intereses
energéticos y geopolíticos.
👉 En conclusión, la comunidad internacional reaccionó con condenas,
llamados a la desescalada y apoyos divididos, mostrando que Venezuela sigue
siendo un epicentro de tensiones globales entre soberanía, intervención y
estabilidad regional.
Fuentes:
¿Quieres que te prepare un mapa
de actores y posiciones (con países en bloques de apoyo, rechazo y
neutralidad) para visualizar mejor esta división internacional?
No hay comentarios:
Publicar un comentario