Ámbito Perú

jueves, enero 15, 2026

COLOMBIA ASESTA DURO GOLPE A EEUU

 

EL ESCUDO LOGÍSTICO SOBERANO

Amigos, si creían que habían visto todo en cuanto a giros geopolíticos en América Latina, prepárense porque lo que acaba de ocurrir en Bogotá en las últimas 72 horas no es simplemente un movimiento diplomático, es la reconfiguración más radical del equilibrio de poder en el hemisferio occidental desde la crisis de los misiles de 1962.

Y déjenme explicarles por qué esto, que parece una simple disputa comercial entre Colombia y Estados Unidos, es en realidad el momento preciso en que el sur global dejó de pedir permiso y empezó a construir su propio sistema de seguridad económica, dejando a Washington en una posición que ningún estratega del Pentágono había contemplado en sus peores escenarios, porque Gustavo Petro acaba de hacer algo que ningún líder latinoamericano se había atrevido a hacer en un siglo, convertir la agresión económica estadounidense en una oportunidad para acelerar la integración con las potencias emergentes de Asia y lo ha hecho de una manera tan brillante, tan quirúrgicamente precisa, que ha dejado a la Casa Blanca sin ninguna respuesta viable. que no implique autodestruirse en el proceso.

Para entender la magnitud de lo que está sucediendo, necesitamos retroceder apenas una semana cuando Donald Trump, en su típico estilo de matón de patio escolar decidió que iba a castigar a Colombia por su negativa a aceptar vuelos de deportación sin garantías de derechos humanos. Y la respuesta de Washington fue inmediata y brutal. bloqueo total a las importaciones colombianas, congelamiento de cuentas en bancos estadounidenses, prohibición de exportar dólares a Colombia y la amenaza implícita de sanciones secundarias a cualquier país que comerciara con Bogotá. Era el manual clásico de la asfixia económica que Estados Unidos ha usado exitosamente durante décadas contra Cuba, contra Venezuela, contra Irán.

La receta siempre había funcionado porque el poder del dólar como moneda de reserva mundial significaba que cuando Washington cerraba el grifo financiero, el país objetivo entraba en pánico, su moneda se desplomaba, la inflación se disparaba. aparecía el desabastecimiento y en cuestión de semanas o meses el gobierno acorralado tenía que capitular y aceptar las condiciones que le impusieran desde el norte, pero algo ha cambiado fundamentalmente en la arquitectura económica global y Gustavo Petro lo entendió con una claridad que ha tomado por sorpresa a toda la comunidad de inteligencia estadounidense porque en lugar de entrar en pánico, en lugar de enviar emisarios a Washington a suplicar por misericordia, el gobierno colombiano hizo exactamente lo contrario. Convocó una cumbre de emergencia con China, Brasil, México y los países de la CELAC.

Y en menos de 48 horas había construido lo que están llamando la Alianza del Escudo Logístico Soberano, un mecanismo de integración comercial y financiera. que básicamente saca a Estados Unidos de la ecuación y lo reemplaza con actores que están más que felices de ocupar ese espacio. Déjenme explicarles cómo funciona esto porque es absolutamente genial desde el punto de vista de la economía política y demuestra que alguien en Bogotá ha estado estudiando muy bien las lecciones de la multipolaridad emergente.

Continuación en los comentarios 👇👇

https://news1.metacorepc.com/richard-wolff-colombia-crea.../

LA NUEVA DOCTRINA DE LA GEOPOLÍTICA ESTADOUNIDENSE

 EL BRUTALISMO 

Por: Ignacio Ramonet

RT 14 de enero de 2026

Después del ataque contra Venezuela y el secuestro del presidente Nicolás Maduro y de su esposa Cilia Flores, Donald Trump y su asesor de seguridad nacional Stephen Miller han redefinido la doctrina de Estados Unidos en materia de política exterior: imperialismo brutal.

1. En una reciente entrevista con el New York Times, Donald Trump dijo que no se sentía limitado por ninguna ley, norma, control o equilibrio internacionales. “No necesito el derecho internacional”, afirmó.

Trump despreció las normas del orden mundial posterior a la Segunda Guerra Mundial, que Estados Unidos contribuyó a establecer, y las calificó de “carga innecesaria”. “La fuerza nacional –enfatizó– y no los tratados, debe ser el factor decisivo en la geopolítica.”

2. Stephen Miller, asesor de seguridad nacional de la Casa Blanca, en una entrevista reciente en CNN declaró: “El mundo real se rige por las ‘leyes de hierro’ de la fuerza y el poder, más que por protocolos internacionales. Vivimos en un mundo en el que puedes hablar todo lo que quieras sobre sutilezas internacionales y todo lo demás, pero vivimos en un mundo, el mundo real, que se rige por la potencia, que se rige por la fuerza, que se rige por el poderío. Estas son las leyes de hierro del mundo desde el principio de los tiempos”.

EL MAS GRANDE CRIMINAL

 


PROPUESTA DE PETRO: LA NUEVA GRAN COLOMBIA

 


miércoles, enero 14, 2026

GROENLANDIA.

 Trump: “Vamos a hacer algo con Groenlandia, ya sea por las buenas o por las malas”

El presidente estadounidense planteó que su país necesita controlar la isla por razones de seguridad y cuestionó la soberanía de Dinamarca sobre el territorio.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, aseguró este viernes que no va a permitir “que Rusia o China ocupen Groenlandia” por lo que ha decidido “hacer algo” con esta isla del Ártico, “ya sea por las buenas o por las malas”.

Trump insistió en varias ocasiones a los medios de comunicación en la Casa Blanca que Estados Unidos hará algo en Groenlandia, “les guste o no”, porque si no el territorio danés será conquistado por Rusia y China.

 

Groenlandia es un Tesoro Escondido en el Ártico ( Clave para el futuro)!u

Groenlandia, la isla más grande del mundo (2.166 million km²), alberga una riqueza natural inimaginable. Sus vastos recursos minerales, energéticos y biológicos la convierten en un punto estratégico clave en el siglo XXI.

🔆Minerales Estratégicos:

La isla posee abundantes depósitos de minerales de tierras raras, esenciales para la tecnología verde (turbinas eólicas, baterías). Además, cuenta con reservas de grafito y litio, fundamentales para la producción de baterías.

🔆Energía del Futuro:

Groenlandia es un verdadero tesoro energético. Sus reservas de petróleo, gas y carbón, junto con su potencial hidroeléctrico, la posicionan como un futuro gigante energético.

🔆Biodiversidad Única:

A pesar de las condiciones extremas, Groenlandia alberga una rica biodiversidad. Su fauna marina, con especies como ballenas y focas, y su flora de tundra, con líquenes y musgos, son únicas en el mundo.

🔆Agua Dulce y Hielo:

El hielo de Groenlandia representa una fuente potencial de agua dulce y un recurso estratégico para la navegación.🙃👇

__________________


La madre del cordero: Problematizar a Rusia la navegación por el mar Ártico

¿QUÉ HAY EN GROENLANDIA? LA VERDADERA RAZÓN POR LA QUE TRUMP ESTÁ OBSESIONADO CON LA ISLA ÁRTICA

  • El presidente insiste con que Estados Unidos la “tiene que tener”, nombró un enviado especial y reactivó una disputa histórica con Dinamarca.

Martina Putruele  CLARIN

Desde su regreso a la Casa Blanca, Donald Trump volvió a poner a Groenlandia en el centro de la política exterior estadounidense con una insistencia que desconcierta a aliados, incomoda a Europa y alarma a los propios groenlandeses.

En los últimos días, el presidente fue más lejos que nunca: nombró a un enviado especial con la misión explícita de avanzar hacia una incorporación de la isla a Estados Unidos y declaró públicamente que Washington “tiene que tener” Groenlandia por razones de seguridad nacional. La reacción fue inmediata. Dinamarca convocó al embajador estadounidense, el gobierno local rechazó cualquier intento de anexión y la Unión Europea expresó su respaldo a la soberanía danesa.

El detonante inmediato fue el anuncio del nombramiento de Jeff Landry, gobernador republicano de Luisiana, como enviado especial presidencial para Groenlandia. La figura no requiere aprobación del país anfitrión y funciona como un canal informal de presión política. Consultado por la BBC sobre el alcance del cargo, Trump respondió sin rodeos: Estados Unidos necesita Groenlandia para su “protección nacional” y “tiene que tenerla”.

 __________________________________________ 


11ENE26

EUROPA HACE UNA JUGADA MAESTRA SOBRE GROENLANDIA

Washington se ha sumido en el caos total después de que los líderes europeos asestaran un golpe diplomático demoledor, rechazando formalmente el nuevo intento de Donald Trump de adquirir Groenlandia y anunciando en su lugar un importante pacto de defensa conjunto entre la UE, Dinamarca y la OTAN que, en la práctica, deja a la estratégica isla ártica fuera del alcance de Estados Unidos para siempre.

Según filtraciones explosivas de varios ministerios de Asuntos Exteriores europeos y altos funcionarios de la OTAN, el acuerdo, firmado en una cumbre de emergencia nocturna en Bruselas, incluye miles de millones en nueva infraestructura militar, acuerdos exclusivos para el reparto de recursos y garantías férreas de que Groenlandia nunca será vendida, arrendada ni transferida a ningún tercero. Fuentes internas afirman que la medida se programó deliberadamente para humillar a Trump pocas horas después de que este alardeara en Truth Social de que ""Groenlandia será nuestra muy pronto, ¡más grande que nunca!"".

Las consecuencias políticas no han hecho más que empezar…

1 El gobierno de Groenlandia no acepta “bajo ningún concepto” el deseo de EE.UU. de apropiarse de la isla

Estados Unidos ha reiterado su deseo de tomar posesión de Groenlandia. El Gobierno de Coalición de Groenlandia no puede aceptarlo bajo ningún concepto”, indicó un comunicado.

Trump advierte que Estados Unidos controlará Groenlandia “de una forma u otra”

Senadores de EE.UU. forzarán un voto para evitar ataques militares de Trump a Groenlandia

2 “La semana pasada, Francia, Alemania, Italia, Polonia, España y Reino Unido emitieron una declaración conjunta expresando su apoyo a Dinamarca y Groenlandia ante las acciones de Trump. “Ante la postura muy positiva adoptada por seis países miembros de la OTAN con respecto a Groenlandia, el Naalakkersuisut (gobierno groenlandés) intensificará sus esfuerzos para garantizar que la defensa de Groenlandia se integre en el marco de la OTAN”. "Diario El Comercio. Todos los derechos reservados."

 >__________________________________  

13 ene 2026 Negocios TV

ÚLTIMA HORA | EEUU pone fecha a la "operación Groenlandia": Trump confirma una acción inminente La Casa Blanca sitúa de nuevo a Groenlandia en el centro del tablero geopolítico tras declaraciones de un alto asesor de Donald Trump que apunta a una acción directa de Estados Unidos en las próximas semanas. El plan avanza por fases y no descarta medidas diplomáticas, económicas o coercitivas, mientras Washington refuerza su interés estratégico en el Ártico por seguridad, recursos y control de rutas clave.

AGITACION EN BOLIVIA

COB DECLARA “REVOLUCIÓN NACIONAL” TRAS RUPTURA DE DIÁLOGO CON EL GOBIERNO

El Decreto Supremo 5503, que eliminó los subsidios a los combustibles, ha generado desde finales de diciembre de 2025 fuertes reacciones en todo el país.

TELESURTV 10 de enero de 2026

La Central Obrera Boliviana (COB) anunció este viernes la ruptura del diálogo con el Ejecutivo del presidente Rodrigo Paz y calificó como una “revolución nacional” la movilización en rechazo al Decreto Supremo 5503, que eliminó los subsidios a los combustibles provocó aumentos de hasta el 162 % en sus precios.

Durante una conferencia de prensa tras abandonar las negociaciones en la Casa Grande del Pueblo, en La Paz, el secretario ejecutivo de la COB, Mario Argollo, denunció que el Gobierno se niega “de manera rotunda” a abrogar el decreto, pese a que el sindicato había propuesto elaborar una norma paralela que rescatara los aspectos positivos del DS 5503.

 “Esto ya se ha vuelto una revolución nacional”, afirmó Argollo, al señalar que las protestas ya no se limitan a marchas o bloqueos, sino que representan una movilización de alcance nacional con participación de múltiples sectores sociales. El dirigente acusó al Gobierno de “traicionar el voto popular” obtenido en comunidades rurales y marginadas durante las elecciones.

“De la manera más honesta y sincera nos sentimos decepcionados de nuestros gobernantes que fueron a pedir el voto popular a las comunidades, sectores más alejados. Hoy lastimosamente ese voto se ha traicionado”, declaró.

El Decreto Supremo 5503, promulgado a finales de diciembre de 2025, ha generado fuertes reacciones en todo el país. La COB inició una huelga nacional exigiendo su inmediata anulación y la apertura de canales de diálogo genuinos. Las delegaciones regionales advirtieron desde entonces que intensificarían las protestas si no recibían una respuesta satisfactoria a sus demandas de soberanía económica.

Argollo comparó el impacto del DS 5503 con el polémico Decreto 21060 de 1985, señalando que “es peor” y que dejó a los trabajadores “de rodillas”. En ese sentido, llamó a la población a no repetir el “error” de no masificarse en la resistencia: “A todo el pueblo boliviano, organizaciones sociales, a mis hermanos cooperativistas: súmense a este pedido clamoroso del pueblo. Tenemos que hacerle frente al gobierno”.

En respaldo a la movilización, la Federación Andina de Choferes de El Alto anunció su adhesión. Su dirigente, Reynaldo Luna, criticó la postura del Ejecutivo: “Este Gobierno quiere gobernar a la mala, a su gusto, y no lo vamos a permitir”.

Las protestas han escalado en intensidad. Argollo anticipó que se ingresará a un bloqueo nacional de caminos para presionar al Gobierno: “Hoy vieron la marcha masiva que encabezó la COB, con todos los sectores. Otros sectores fueron sumándose en el camino. El pedido único al Gobierno es que abrogue este decreto maldito”.

La situación en Bolivia continúa en tensión mientras crece la presión social contra una medida que, según sus críticos, afecta directamente el poder adquisitivo de la población y contradice las promesas electorales del actual mandatario.

______________________

LEA TAMBIÉN:

Bolivia: COB rompe diálogo con Gobierno y ratifica continuidad de movilización nacional

 

lunes, enero 05, 2026

LECCIONES DE LA CAÍDA DE MADURO.

Por: Lautaro

Ningún líder está a salvo, no hay lugares inexpugnables ni seguridad que no pueda ser vulnerada. Es por ello que el liderazgo de cualquier organización tiene que convertirse más en un cargo nominal, donde un líder pueda ser reemplazado sin más consecuencias y el verdadero poder resida en la estructura institucional capaz de actuar de manera autónoma y aislada, en función a objetivos específicos. Como ejemplos tenemos a Hamás o el Hezbolá, que a pesar de perder a casi toda su cúpula cada año, siguen enfrentando y sobreviviendo a los israelies.

Los organismos internacionales han perdido toda su capacidad para mantener a flote el derecho internacional y sus derivados, no solamente con este evento, sino y desde hace años atrás. El reciente ataque terminó por despejar toda duda de esta situación. La diplomacia está en su momento más bajo desde el establecimiento del orden internacional en posguerra. Los estados deben priorizar acciones militares y políticas para luego justificarlas con la diplomacia.

La mejor defensa es siempre un buen ataque. Al asumir la total vulnerabilidad de cualquier estado u organización frente al poderío militar estadounidense, se debe asumir el paradigma de "la respuesta peligrosa", es decir, se debe confiar menos en acciones de defensa y más en mecanismos ofensivos como la mano muerta o los objetivos automáticos. Es jugar al todo o al nada.

Dada la absoluta superioridad militar estadounidense frente a cualquier otro adversario, se debe poner mayor énfasis en un paradigma de respuesta asimétrica frente a cualquier ataque. Es decir, se debe abandonar la idea convencional de defensa territorial o enfrentamientos directos, a favor de acciones militares que busquen drenar los recursos del atacante, agotar sus unidades, y mantenerlos en crisis y alertas constantes, vale decir, librar una guerra asimétrica. Y para ello es más importante construir las organizaciones, las estructuras, las narrativas y las armas que puedan sobrevivir al primer choque.

Revaluar la importancia de los servicios de inteligencia (tema aparte que recién estoy estudiando y no puedo decir nada al respecto)

Los servicios de seguridad de los líderes deben estar sujetos a la supervisión directa de los mismos, de igual modo estos deben construir su liderazgo bajo el paradigma de que son solamente actores cohesionadores y coordinadores y cuya presencia o ausencia no supongan ninguna diferencia.

Los mandos intermedios deben ser capaces de actuar de manera autónoma, aislada y autosuficiente, no en función a las órdenes superiores sino a objetivos establecidos.

Entender que: si alguien quiere paz, prepárese para la guerra. Un estado debe construir su poderío en función a su capacidad militar, los discursos de democracia y libertad solo deben ser considerados como narrativas que justifiquen sus acciones, nunca medios ni fines en si mismos.

Las FFAA deben estar en ejercicio y preparación constante, no sólo en centros de adiestramiento sino en conflictos reales. Es por ello que el Perú ganó la guerra del 95 y Corea del Norte envío tropas a Kursk.

Estados Unidos siempre ha intervenido en Sudamérica y el centro, solo que antes lo hacía por medios indirectos como la USAID, pero ahora ha pasado a la ofensiva directa con las acciones de Trump. Muchos pueden pensar que está situación es solo por el gobierno actual pero en lo personal no creo, EEUU en los últimos años se ha visto socavado en varios aspectos de su hegemonía, al punto de sentirse amenazado. Este tipo de acciones responde a una estrategia muy bien planificada y consecuente a los intereses inmediatos de sus élites.


Maduro y esposa secuestrados llegan a Nueva York

No le crean a los que dicen que el imperio está de declive ni chambonadas como esa, lo que ocurrió en día 3 es una clara muestra del músculo militar estadounidense y la muestra de que tiene al mundo y sus líderes y organismos internacionales, en la palma de sus manos. Actores que supuestamente eran representantes del mundo multipolar han demostrado su absoluta vulnerabilidad y desinterés en enfrentarse a las acciones estadounidenses, ellos saben cuáles son sus capacidades y sus intereses, y no pueden hacer mucho frente al poderío militar estadounidense. Lo mejor que los estados del patio trasero pueden hacer es sobrevivir y sentar las bases de proyectos futuros. Esta es la Real Politik pura y dura. <>

LA PELICULA RECIEN COMIENZA EN VENEZUELA

¿POR QUÈ EL GOBIERNO DE EEUU DECIDIO NEGOCIAR CON DELCY RODRIGUEZ?

Gustavo Azocar

1.- La estructura de poder en Venezuela cambió desde el sábado 3 de enero de 2026. Antes de esa fecha, el poder estaba dividido en cuatro grandes polos:

A.- Nicolás Maduro (junto a Cilia Flores)

B.- Diosdado Cabello

C.- Vladimir Padrino López

D.- Delcy y Jorge Rodríguez

2.- A partir del domingo 4 de enero de 2026, la estructura de poder se redujo a tres polos:

A.- Delcy y Jorge Rodríguez

B.- Diosdado Cabello

C.- Vladimir Padrino López

3.- El hijo de Maduro, Nicolás Maduro Guerra, al igual que los hijos y sobrinos de Cilia, están haciendo grandes esfuerzos para intentar conformar un polo de poder (para evitar ser arrasados como ocurrió con Tareck El Aissami) pero les va a costar mucho trabajo conseguirlo ahora que sus padres están presos en EEUU.

4.- Para lograr la TRANSICION HACIA LA DEMOCRACIA, el gobierno de EEUU (Donald Trump y Marco Rubio) entiende que es necesario llevar a cabo un proceso de negociación con uno de los factores de poder en Venezuela. Negociar con una de las tres facciones no es una tarea agradable, pero es inevitable.

5.- EEUU intentó organizar la transición con Vladimir Padrino López. En más de una ocasión, los enviados especiales de Donald Trump (tanto en el primer mandato como en el segundo) le ofrecieron a Padrino un acuerdo para que él se hiciera cargo del gobierno tan pronto como Maduro saliera del poder.

6.- Los enviados de Trump le ofrecieron a Padrino un acuerdo similar al que se le ofreció al general Augusto Pinochet en Chile. Pero Padrino López nunca cumplió. Todo lo contrario: se aferró al poder y traicionó los acuerdos que había suscrito junto con Maikel Moreno y otras importantes figuras del oficialismo.

7.- El ex ministro de Petróleo, Tareck El Aissami, a través de su principal testaferro, Samark López Bello, intentó acercarse al gobierno de EEUU para liderar la transición tan pronto de produjera la salida de Maduro. López conversó con figuras de la oposición para que lo ayudaran a conseguir el beneplácito de EEUU. Pero el gobierno norteamericano no aceptó. El Aissami estaba demasiado comprometido con los iraníes y con Hezbolá. Maduro se enteró de la jugada de El Aissami. El resto es historia.

8.- Durante el interinato de Juan Guaidó, la administración de Donald Trump tenía listo el plan para acabar con Maduro. Pero en aquel momento, la situación era más o menos parecida a la situación actual: Guaidó no tenía control ni poder sobre la Fuerza Armada Nacional Bolivariana y EEUU no había logrado convencer a ninguno de los polos de poder dentro del oficialismo para que aceptaran liderar la transición.

9.- En enero de 2026, la situación cambió: EEUU aceptó a finales de 2025 el plan que le presentaron los hermanos Rodríguez (con la intermediación del Reino de Catar) para ellos liderar la transición. El plan era sencillo: EEUU saca a Maduro y Delcy Rodríguez se hace cargo del Palacio de Miraflores. Su hermano Jorge, en la presidencia de la Asamblea Nacional, será el Plan B. Si algo le pasa a Delcy, Jorge estará listo para hacerse cargo (así lo establece la línea de sucesión en la CRBV).

Ella y su hermano habrìan entregado a Maduro
10.- Al sacar a Maduro del tablero, el presidente Donald Trump tenía sólo 3 opciones:

A.- Entenderse con Padrino López (descartado, no es confiable, y ya había traicionado un acuerdo).

B.- Entenderse con D. Cabello (Descartado)

C.- Entenderse con los hermanos Rodríguez.

11.- Trump y Marco Rubio decidieron jugársela con los hermanos Rodríguez. Delcy asumirá la presidencia como encargada, mientras su hermano Jorge (la verdadera mente maestra detrás del acuerdo) estará como caimán en boca de caño, a la espera de su oportunidad para ser Jefe de Estado.

12.- A nadie le agrada este tipo de acuerdos. Todo el mundo sabe quién es Delcy Rodríguez, y todo el mundo sabe quién es Jorge Rodríguez. La pregunta es: ¿las otras dos opciones eran mejores?

13.- Lo importante aquí es que Maduro ya no existe. Maduro está preso en EEUU. Y aunque la estructura del régimen dentro de Venezuela, se mantiene intacta (siguen teniendo el control de todo), la dictadura se encuentra herida de muerte y bajo amenaza. Ahora saben que Donald Trump está hablando en serio y que así como mandó a buscar a Maduro mañana puede mandar a buscar a otro.

14.- Hay una negociación, es cierto. Pero el régimen (Delcy) está negociando en situación de minusvalía (aunque sus discursos intenten mostrar lo contrario), mientras Trump negocia bajo una posición de fuerza.

15.- Delcy no la tiene facil: por un lado tiene a Trump, que la va a presionar para que cumpla lo acordado. Y por el otro lado tiene a Diosdado y a Padrino, que la miran de reojo, con desprecio y con desconfianza, porque saben que así como ella y su hermano entregaron a Maduro (porque fueron ello quienes lo entregaron), mañana también podrían entregar a cualquiera de los dos (Padrino o Diosdado) para mantenerse en el poder.

16.- Esta película no ha terminado. Lo que vimos el sábado 3 de enero apenas fueron los trailers. La verdadera película está por comenzar.

Domingo 4 de enero de 2026.

 

domingo, enero 04, 2026

MADURO TRAICIONADO

POR SU ENTORNO POLITICO-MILITAR

Condensado de varias publicaciones

L

a sospecha de traición al presidente venezolano por sus mismos adláteres, cubre como un manto difuso a todo el pueblo de ese paìs.

La Operación Resolución Absoluta ejecutada por fuerzas armadas estadounidenses, se ejecutó este 3 de enero de 2026 en Caracas, logrando la captura de Nicolás Maduro y Cilia Flores, sin mayor dificultad. Es como si Maduro estuviera esperando que llegaran por él.

Los Fuerza Delta entraron como “Pedro en su casa”, prácticamente sin resistencia, como si le hubieran preparado el camino. Un líder de un cartel hubiera presentado una mayor resistencia que la ofrecida por la guardia presidencial venezolana. Trump al momento de dar cuenta publica de la captura, dijo que "algunos ayudaron".

La rapidez y limpieza con la que se produjo la captura de Maduro ha alimentado rumores de filtraciones internas, traiciones o de una falla en la cadena de mando, que es la menos probable.

Asimismo, la decisión de EE. UU. de capturar a Maduro y Cilia Flores sin eliminar físicamente a la cúpula chavista ha planteado muchas dudas. ¿será que hubo negociación a cambio de la entrega de Maduro?

No hay aun evidencia confirmada de una “traición” interna en el mando militar venezolano durante la operación estadounidense de esta madrugada, pero hay un olor fétido en el ambiente. Lo que sí se reporta es que la captura de Nicolás Maduro ocurrió con rapidez y que la defensa militar fue nula, lo que ha generado especulaciones sobre posibles filtraciones, traiciones o algo parecido.

Maduro ha sido entregado por su propia gente, incluso Rusia y China parecen haber sabido de antemano y haber aceptado que la salida política pasa por una transición controlada por la cúpula chavista (Antonio Zapata)

Hubo una complicidad que desborda de ingenuidad política y que ha trazado un camino que abre la puerta para más acciones similares en el resto de Latinoamérica. Por lo que se vio en diferentes medios es muy probable esa complicidad por la nula resistencia de las fementidas fuerzas armadas bolivarianas. Parece que ya todo estaba coordinado, y lo que hubo fue un show para la TV. La actuación de los hermanos Rodríguez, de Cabello (que anda escondido) y de López fue simplemente magistral para los Yankees y nauseabundo para los demás que vieron el detrás de cámaras. La reacción de Díaz-Canel en La Habana frente a lo ocurrido, no deja lugar a dudas: Fue un golpe de Estado a lo Julio César.

La gran pregunta que hoy recorre América Latina – según Ágora Colombia- no es si Estados Unidos tenía la capacidad para capturar a Nicolás Maduro, sino por qué nadie en Venezuela lo impidió. Ni radares, ni defensa antiaérea, ni un solo disparo que alertara al país. Nada.

Un Estado que presume control total, con sistemas militares rusos, chinos y una narrativa permanente de “amenaza imperial”, no puede alegar sorpresa. Cuando un poder así cae sin resistencia, la explicación no es técnica: es política.

Los ejércitos no se apagan solos. Los radares no fallan todos al mismo tiempo. Las órdenes no desaparecen por accidente. Alguien decidió no actuar. Y en los regímenes cerrados, eso solo ocurre cuando el líder ya no garantiza poder, protección ni futuro.

¿Por qué Maduro no estaba en un búnker? Porque los búnkeres solo sirven cuando hay lealtad absoluta. Cuando el miedo cambia de bando, ni el concreto protege. El poder real no está en las paredes, está en quienes están dispuestos a defenderte… y esta vez, no apareció nadie.

¿Hubo negociación? No hay pruebas públicas. Pero en política, la neutralidad también es una decisión. No defender no es lo mismo que traicionar, pero el resultado es idéntico: el líder queda solo.

Estados Unidos mostró fuerza, sí. Pero el mensaje más potente no vino del cielo, vino del suelo venezolano: un régimen que no fue defendido por quienes debía proteger.

Los gobiernos autoritarios no caen cuando los atacan, caen cuando dejan de ser sostenidos desde adentro. Y lo ocurrido con Maduro no huele a derrota militar… huele a abandono de poder condicionado por la felonìa.

La sorpresiva captura de Nicolás Maduro y de su esposa Cilia Flores por fuerzas militares de Estados Unidos –señala El Intransigente- desató fuertes sospechas sobre una posible traición dentro del círculo íntimo del líder chavista. Según un análisis de la cadena Fox News, la rapidez y la falta de resistencia durante el operativo abrieron interrogantes sobre una entrega interna.

Sospechosa

La operación solo pudo concretarse con información precisa desde el interior del régimen, con “inteligencia sobre el terreno”. Las Fuerzas Armadas venezolanas, no han opuesto resistencia pese a su despliegue y capacidad militar. Analistas ponen el foco en Diosdado Cabello, ministro del Interior y uno de los hombres más influyentes del oficialismo, a quien señalan como posible heredero del poder. También mencionan a Vladimir Padrino López, jefe de las Fuerzas Armadas, cuya condena pública a la intervención fue considerada “débil” por especialistas. Aunque ambos efectivamente condenaron el operativo, la pasividad y falta de respuesta militar reforzó las sospechas de una posible negociación y colaboración interna antes, durante y después de la caída del líder chavista.

El bombardeo contra Venezuela fue eficaz. Simultáneamente ingresaron los helicópteros. No hubo réplica armada en el acto. Quién y en qué momento se ordenó no responder no interceptar y por qué. Es evidente la poca reacción solidaria. Lacayos de apoyo no faltan. Y por cincuenta millones de dólares y/o por acceder a posiciones de poder, sobran. <>

_____________________________________________________ 

SEIS PAISES SE PRONUNCIAN EN CONTRA DE ACCION MILITAR DE EEUU EN VENEZUELA

 

COMUNICADO

de España, Brasil, Chile, Colombia, México y Uruguay frente a los hechos ocurridos en Venezuela

4 enero 2026

Los Gobiernos de España, Brasil, Chile, Colombia, México y Uruguay ante la gravedad de los hechos ocurridos en Venezuela y reafirmando su apego a los principios consagrados en la Carta de las Naciones Unidas, expresan de manera conjunta las siguientes posiciones:

1. Expresamos nuestra profunda preocupación y rechazo frente a las acciones militares ejecutadas unilateralmente en territorio de Venezuela, las cuales contravienen principios fundamentales del derecho internacional, en particular la prohibición del uso y la amenaza de la fuerza, el respeto a la soberanía y a la integridad territorial de los Estados, consagrados en la Carta de las Naciones Unidas. Estas acciones constituyen un precedente sumamente peligroso para La Paz, la seguridad regional y ponen en riesgo a la población civil.

2. Reiteramos que la situación en Venezuela debe resolverse exclusivamente por vías pacíficas, mediante el diálogo, la negociación y el respeto a la voluntad del pueblo venezolano en todas sus expresiones, sin injerencias externas y en apego al derecho internacional. Reafirmamos que solo un proceso político inclusivo, liderado por las y los venezolanos, puede conducir a una solución democrática, sostenible y respetuosa de la dignidad humana.

3. Reafirmamos el carácter de América Latina y el Caribe como zona de paz, construida sobre el respeto mutuo, la solución pacífica de las controversias y la no intervención, y hacemos un llamado a la unidad regional, más allá de las diferencias políticas, frente a cualquier acción que ponga en riesgo la estabilidad regional. Asimismo, exhortamos al Secretario General de las Naciones Unidas y a los Estados Miembros de los mecanismos multilaterales pertinentes a hacer uso de sus buenos oficios para contribuir a la desescalada de las tensiones y a la preservación de la paz regional.

4. Manifestamos nuestra preocupación ante cualquier intento de control gubernamental, de administración o apropiación externa de recursos naturales o estratégicos, lo que resulta incompatible con el derecho internacional y amenaza la estabilidad política, económica y social de la región.

Los países firmantes:

Brasil, Chile, Colombia, España, México, Uruguay

 

PILOT:

Este comunicado conjunto de España, Brasil, Chile, Colombia, México y Uruguay del 4 de enero de 2026 refleja una postura diplomática firme frente a los hechos ocurridos en Venezuela. Te hago un desglose para que quede más claro:

Puntos principales del comunicado

  • Rechazo a acciones militares unilaterales en Venezuela Los gobiernos firmantes denuncian que estas acciones violan principios fundamentales del derecho internacional, como la prohibición del uso de la fuerza, el respeto a la soberanía y la integridad territorial de los Estados.
  • Defensa de una solución pacífica Se insiste en que la crisis venezolana debe resolverse mediante diálogo, negociación y respeto a la voluntad del pueblo venezolano, sin injerencias externas.
  • América Latina y el Caribe como zona de paz Los países reafirman el compromiso regional con la no intervención y la solución pacífica de controversias, llamando a la unidad regional frente a cualquier amenaza a la estabilidad.
  • Rol de la ONU y mecanismos multilaterales Se exhorta al Secretario General de la ONU y a los Estados Miembros a contribuir con sus buenos oficios para desescalar tensiones y preservar la paz.
  • Preocupación por recursos estratégicos Se advierte contra intentos de control externo sobre recursos naturales o estratégicos de Venezuela, señalando que esto sería incompatible con el derecho internacional y dañino para la estabilidad regional.

Significado político

Este comunicado:

  • Refuerza la idea de que América Latina busca blindarse como “zona de paz”, un concepto que se ha reiterado en foros regionales desde la CELAC.
  • Marca una posición conjunta de países con diferentes orientaciones políticas, lo que le da mayor peso diplomático.
  • Envía un mensaje claro de rechazo a cualquier intervención militar o apropiación de recursos, buscando proteger la soberanía venezolana y la estabilidad regional.

¿Quieres que te prepare un resumen ejecutivo en estilo diplomático (como se usaría en un informe oficial), o prefieres que lo convierta en un análisis más crítico sobre las implicaciones geopolíticas de este comunicado?

Lo que puedo hacer es:

  • Verificar si el comunicado aparece en fuentes oficiales (por ejemplo, páginas de cancillerías o medios internacionales).
  • Comparar tu texto con lo que se haya difundido públicamente para confirmar autenticidad.
  • Ayudarte a darle un tratamiento analítico o diplomático (resumen ejecutivo, análisis geopolítico, notas de prensa, etc.).

¿Quieres que busque si este comunicado ya fue publicado en medios oficiales o internacionales para contrastar con el texto que compartiste?

 

ANALISIS: CUALES FUERON LAS REACCIONES EN LA COMUNIDAD INTERNACIONAL

Respuesta breve: El ataque militar de Estados Unidos en Venezuela y la captura de Nicolás Maduro generó una fuerte división internacional: algunos países lo condenaron como una violación del derecho internacional, mientras otros lo apoyaron como un paso para terminar con el régimen chavista.

🔎 Análisis del comunicado y contexto

El comunicado conjunto de España, Brasil, Chile, Colombia, México y Uruguay del 4 de enero de 2026 se enmarca en la reacción inmediata a la operación militar estadounidense en Venezuela, que incluyó la captura de Nicolás Maduro y Cilia Flores.

  • Postura central: rechazo a la intervención militar unilateral, apelando al respeto de la soberanía y la Carta de la ONU.
  • Objetivo político: reafirmar América Latina y el Caribe como “zona de paz” y evitar precedentes de injerencia externa.
  • Mensaje implícito: aunque no se menciona directamente a EE. UU. en el comunicado, la condena está dirigida a su acción militar.

🌍 Reacciones de la comunidad internacional

Las respuestas fueron heterogéneas y reflejan la polarización global:

Región/Actor

Reacción principal

Ejemplos

Latinoamérica (dividida)

Algunos gobiernos rechazaron la acción militar por violar la soberanía; otros la apoyaron como vía para terminar con Maduro.

Rechazo: Brasil, Chile, Colombia, México, Uruguay, España. Apoyo: sectores en países como Ecuador y Paraguay, que vieron la operación como “necesaria”.

Europa Occidental

Posturas críticas hacia EE. UU., llamando a la moderación y a una transición democrática.

España y la UE pidieron desescalada y respeto al derecho internacional. Francia sugirió que Edmundo González (oposición) asumiera liderazgo.

Rusia y aliados

Condenaron la operación como “agresión armada” y “violación del derecho internacional”.

Rusia denunció “pretextos insostenibles”.

Estados Unidos y aliados cercanos

Justificaron la acción como necesaria para “poner fin al régimen de Maduro”.

Washington defendió la captura como un paso hacia la democracia; algunos gobiernos aliados respaldaron la operación.

Organismos multilaterales

Llamados a la paz y al diálogo.

La ONU y la OEA recibieron solicitudes de reuniones de emergencia para abordar la crisis.

️ Implicaciones geopolíticas

  • Riesgo de fractura regional: América Latina aparece dividida entre quienes defienden la soberanía absoluta y quienes aceptan la intervención como solución.
  • Precedente peligroso: la captura de un jefe de Estado por fuerzas extranjeras abre un debate sobre la legalidad y legitimidad de tales acciones.
  • Escalada diplomática: Rusia y otros aliados de Venezuela podrían intensificar su apoyo, mientras EE. UU. busca consolidar respaldo en la región.
  • Impacto en recursos estratégicos: el comunicado advierte sobre intentos de control externo de recursos venezolanos, lo que refleja preocupación por intereses energéticos y geopolíticos.

👉 En conclusión, la comunidad internacional reaccionó con condenas, llamados a la desescalada y apoyos divididos, mostrando que Venezuela sigue siendo un epicentro de tensiones globales entre soberanía, intervención y estabilidad regional.

Fuentes:

¿Quieres que te prepare un mapa de actores y posiciones (con países en bloques de apoyo, rechazo y neutralidad) para visualizar mejor esta división internacional?

viernes, enero 02, 2026

LLAMADO A LOS ELECTORES

 


EL SENTIR POPULAR EN LO POLÍTICO

 

Escribe: Milcíades Ruiz

Mientras en la prensa promueve día y noche, la chismografía política, resaltando lo negativo de los protagonistas; en el seno del pueblo, son otras las urgencias. Los que viven de la política, se frotan las manos porque se aproximan las elecciones políticas para el cambio de gobierno y, la oportunidad se sacar provecho personal. La masa ciudadana será obligada coercitivamente a participar contra su voluntad, en una jornada electoral que, le es ajena y la repudia. Acudirá a votar solo para evitar la multa. Eso es extorsión, como era la mita colonial. Pero veamos el sentir popular.

Diversas comprobaciones de entidades como el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo- PNUD, INEI, JNE, y otras, han informado sobre el sentir de la población peruana recogiendo expresiones personales, respecto a la problemática política. Amparado en estas versiones respetables, trasmito algunas observaciones como las siguientes:

Hay un desengaño histórico y pérdida de fe, en el sistema político implantado en la república, marginando a peruanos ancestrales hasta la actualidad. Esta segregación social ha generado sentimientos de rechazo y resentimiento en el sentir del pueblo peruano. Sabe que la democracia en el Perú, es una falsedad, y de allí, su desinterés por participar. Lo más grave es que las nuevas generaciones en las ciframos nuestras esperanzas para el futuro, están perdiendo interés en la política.

En otros tiempos era la Federación de estudiantes del Perú la que lideraba todas las federaciones universitarias del país y, bastaba con que hubiera alza en los pasajes de transporte urbano para ir a la huelga nacional. Era una escuela política y de sus debates, surgieron muchos líderes nacionales. Hoy las federaciones estudiantiles están ausentes en la vida nacional. Pero en general, hay una creciente apatía electoral. Se lamenta una desconexión de la oferta política con la realidad, y que es urgente la renovación de liderazgos.

En las elecciones presidenciales del 2021, hubo un ausentismo del 31,6% del electorado. En algunas regiones, más del 40% siendo mayor en Loreto (42,4%). Solo el 70% del padrón electoral acudió a votar a la primera vuelta. Este ausentismo también ocurre en las elecciones regionales y municipales.

Fuente: ONPE

En el 2021, sumando los votos nulos 6.34% y, en blanco 12.36%, tendríamos un 18,7% en primera vuelta, cifra superior a la votación obtenida por el partido ganador Perú libre con Pedro Castillo, que solo obtuvo el 15.38% de los votos emitidos, seguido por Keiko Fujimori que, obtuvo el 9.55%. En ambos casos no llegaron a representar ni a la quinta parte de los votos válidos y mucho menos, con relación al total de la población peruana. El presidente electo tenía muy baja representatividad, pero así gobernó al ganar la segunda vuelta. Ahora que la fragmentación de candidaturas se ha duplicado, el nivel de representatividad del ganador será mucho menor. Eso no es democracia.

Dada esta situación, sería bueno que, los partidos populares tomen el sentir popular para rehabilitar filas. Para contribuir a este cometido, pongo disposición de los interesados las opiniones recogidas de las encuestas y talleres de intercambio de ideas, por diversas entidades públicas. La encuesta de hogares del INEI, hasta mitad de año arroja el siguiente resultado:

Para cada uno de estos problemas nacionales, las organizaciones políticas populares deberían tener una postura definida y un plan para revertir las tendencias que afectan a la población. No pueden ir a campaña electoral sin tener una oferta que responda al clamor popular.

Por su parte, PROÉTICA, con el apoyo del PUNUD (ONU), ha publicado este mes los resultados de su encuesta anual. Con relación a las próximas elecciones 2026, preguntó: ¿Cuáles son las tres características más importantes que debería tener un candidato? ¿Alguna otra?

El PNUD en su “Informe sobre Desarrollo Humano Perú 2025”, recogiendo las opiniones de la población en encuestas y talleres, presenta los siguientes resultados:

En los talleres surgió la preocupación sobre la emisión de normas que no están orientadas al interés general y que solo favorecen a un sector. Algunos participantes mostraron insatisfacción sobre el papel del Estado en el uso de la coerción. Ello coexistiría con una población desinformada, desinteresada y temerosa de asumir liderazgos para fortalecer las organizaciones.

El reporte del PNUD señala también que, en el caso de los pueblos indígenas, diversos instrumentos internacionales y la normativa nacional les reconocen derechos como la libre autodeterminación, elegir sus prioridades de desarrollo, y la participación y consulta previa, pero no se cumple a nivel nacional. Que, el pueblo afroperuano, sufre desafección política y discriminación, que se traduce en una baja participación y representación políticas. Estos resultados concuerdan con la Encuesta Ciudadanía del Bicentenario 2021 del Jurado Nacional de Elecciones, la cual arroja que el 72% de los encuestados considera que, a la población afroperuana se le respeta poco o nada, sus derechos.

En fin, son muchos los señalamientos en el sentir político del pueblo peruano. Referirse a todos sería largo. Por eso corto aquí esta nota, esperando que tenga acogida y debatida, en beneficio de nuestro país. …..(No hay de qué).

EXTREMA DERECHA PRO IMPERIO